巨額存款被轉走引發再婚夫妻情變

蔣貴平得知自己為了與沈春柳婚后購房，往對方銀行卡里轉入的50萬元現已消費殆盡，真是欲哭無淚

文/賈瑛

一對“半路”夫妻，婚后10個月便分居了，妻子玩起失蹤，并將丈夫匯入卡中的50萬元人民幣消費殆盡。由于丈夫聯系不上妻子，故在盛怒之下，提起了離婚訴訟，并請求判決妻子如數返還。那么，原告的訴請會得到法律的支持嗎？

夫妻間要共同承擔家庭開銷和費用。（圖 / VCG）

離異男女重新組建家庭

廣西壯族自治區柳州市有一對原配夫妻因為性格不合而分道揚鑣，從此不再往來。

隨著時光的流逝，直至2021年年初，離婚后的男方蔣貴平，才機緣巧合地和離異女子沈春柳相識、相愛，并于半年后登記結婚——正式脫單。

也許是因為兩人在之前的婚姻中均已生育過小孩的緣故，所以婚后彼此未再生育和收養其他孩子。抑或是彼此均篤定“滿堂兒女，不如半路夫妻”。

可令人感到匪夷所思的是，這個好不容易重新組建的家庭，在相處不到一年的光景后，沈春柳便玩起了“失蹤”。那么，這究竟是怎么回事呢？

原來，是因為一筆巨款的消失而引發的。

此事還得從2021年9月的一天說起：當時，兩人登記結婚。興高采烈的蔣貴平，為了表達對二婚妻子沈春柳的中意之情，就往沈春柳的銀行卡里轉了50萬元人民幣，準備共筑愛巢，一同度過余生。

但是，常言說得好：“相愛容易，相處太難?！边@話放在蔣貴平和沈春柳身上，體現得可謂淋漓盡致！婚后才10個月，兩人便開始分居了，且沈春柳還毫不猶豫地轉身離去一走了之。

由于蔣貴平長時間聯系不上沈春柳，因此，人財兩失的他，只好一紙訴狀，將對方訴至柳州市家事和少年案件審理中心（隸屬柳北區人民法院，以下簡稱家事審理中心），請求家事審理中心判決原、被告離婚；被告沈春柳返還原告蔣貴平結婚當日轉入沈春柳銀行卡內的50萬元人民幣；訴訟費由沈春柳承擔。起訴理由是：當初為了讓彼此的再婚能夠安有所居，故在結婚登記之日便將50萬元人民幣轉入沈春柳的銀行卡內，以便用于共同購置新房。誰知對方現在卻消失得蹤跡全無……出于無奈，只得尋求法律途徑來解決。

妻子瞞著丈夫轉走存款

家事審理中心立案后，承辦法官依照當事人的申請，對涉案的銀行卡進行了調查取證。經查實，該卡里已無余額。于是，承辦法官將調查的結果告知了蔣貴平。蔣貴平得知后大為震驚和不解，其表示，沈春柳那張存有50萬元的銀行卡一直在他手里，錢不可能從卡里憑空“消失”。于是，他再次向法官提出申請，幫助調查錢款的流水情況。

法官很快從銀行查到了案涉錢款的流水清單，并將案涉錢款的“消失”過程告知了蔣貴平。這讓蔣貴平的態度由震驚變成了憤怒，他認為沈春柳未經轉款人的同意，就擅自使用錢款的行為，已經構成了侵權，故請求家事審理中心判決二人離婚，并要求蔣貴平如數返還案涉款項。

至此，兩人的矛盾，也由情感糾葛升級為財物侵權。于是，家事審理中心于2023年6月對案件進行了不公開審理。被告沈春柳委托代理人參與應訴。

因案情復雜，同年9月，進行了第二次開庭，庭審主要圍繞二人對婚姻家庭的態度，及案涉錢款的定性和去向問題進行辯論。

被告沈春柳，在第一次開庭時，委托代理人出庭，而這一次開庭，沈春柳現身了，但她兩次的答辯詞卻前后不一。

蔣貴平訴稱，轉款記錄、聊天截圖等證據均可以證明，轉入沈春柳銀行賬戶的50萬元屬于婚前財產，是自己婚后交由沈春柳保管，用作雙方共同購房。而沈春柳為了滿足個人生活所需，擅自使用該筆錢款，是侵權行為，依法應當返還。

沈春柳則辯稱，蔣貴平轉入她銀行卡內的50萬元，是蔣貴平向她兌現供養承諾和愛意的實際行動，應視為對方婚后贈與她的。即使該款不是蔣貴平贈與她，依法也屬于夫妻共同財產，而錢款大多數也用于二人共同生活所需，目前已消費完畢，故無須向蔣貴平返還。

真是晴天霹靂，蔣貴平此時才得知自己為了與沈春柳婚后購房，往對方銀行卡里轉入的50萬元現已消費殆盡，真是欲哭無淚。

那么，蔣貴平婚內轉給沈春柳的這筆款項，究竟是婚內贈與還是夫妻共同財產？現在，錢到底去了哪里呢？

法官明辨真相

家事審理中心經審理后認為，在兩次庭審中，第一次由沈春柳的代理人出庭，其辯稱“沈春柳為了在外打工，緩解家庭的經濟壓力，不能回柳州參加庭審”的理由，與第二次庭審稱“沈春柳婚后，蔣貴平答應供養她，于是沈春柳便辭職待業，目前無工作”的陳述前后矛盾，以及到庭應訴處理個人婚姻關系的態度，均表明沈春柳對待婚姻家庭的態度是較為消極的。

至于涉案的錢款去向，法官從資金流水證據中查實，在轉至沈春柳銀行卡當天，未征得蔣貴平同意的情況下，沈春柳便通過微信綁定銀行卡的方式，將案涉錢款分多次多筆轉到自己名下的其余8家銀行卡、微信和支付寶里，并以各種消費、購買保險、聚餐等理由，在婚后一年六個月時間內（2021年9月至2023年3月），將案涉錢款全部花費完畢，這遠超沈春柳婚前月收入的消費水平，也不符合普通家庭的生活消費水平。

另外，沈春柳未經蔣貴平同意，將案涉款項任意消費、揮霍錢財的行為，足以證明沈春柳在婚姻期間對待婚姻家庭并未用心經營，對待家庭面臨經濟壓力問題時極不負責。

關于涉案錢款的定性問題，結合本案證據及原、被告陳述，均能證明案涉錢款系雙方結婚登記當天，經由蔣貴平銀行賬戶轉至沈春柳銀行賬戶，用于婚后雙方共同購房使用，從蔣貴平轉款后，沈春柳就將該銀行卡交給蔣貴平持有的行為，以及雙方微信聊天記錄截圖，均顯示錢款應是為了達到共同監管目的的購房款。

雖然轉賬行為發生在登記結婚之后，但是因為蔣貴平并未作出要將案涉錢款贈與沈春柳的意思表示，且現無證據證明雙方約定案涉錢款歸夫妻共同所有。因而，案涉錢款依法仍應屬于蔣貴平的個人財產。既然婚姻期間雙方并未共同購房，倘若雙方離婚，那么沈春柳理應將案涉錢款返還蔣貴平。

綜上所述，家事審理中心于2023年9月中旬依法作出了如下判決：準予蔣貴平、沈春柳二人離婚；沈春柳向蔣貴平返還50萬元。

（文中人物均為化名）

文章來源：《法制與新聞》雜志2024年3月下期

   編輯：周潔萌